未取得生效法律文书确认建设工程价款优先受偿权的承包人在执行程序中主张行使优先受偿权的，人民法院在执行程序中有权对优先受偿权能否成立作形式审查◆★★◆。但各方主体对于工程价款的真实性、行使优先受偿权的主体、期限以及优先受偿权范围等问题存在争议★★◆，最终应通过审判程序予以确认。
法院生效裁判认为★◆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定◆◆，有权提起第三人撤销之诉的主体：一是有独立请求权第三人，二是案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。
执行法院依其他债权人的申请，对发包人的建设工程强制执行◆★■，承包人向执行法院主张其享有建设工程价款优先受偿权且未超过除斥期间的★★■■★，视为承包人依法行使了建设工程价款优先受偿权■◆★。发包人以承包人起诉时行使建设工程价款优先受偿权超过除斥期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
本案中，某科技公司已进入破产清算程序，陈某对某科技公司享有的债权22800元◆★■，其性质属于建设工程价款中的农民工工资应当具有优先受偿权。主要从以下几个方面分析■★■：
03、参考案例◆★★■■：对于承包人主张的未经生效法律文书确认的建设工程价款优先受偿权，执行程序应予审查——镇赉某银行与大安市某公司、何某某◆◆★、吕某某、田某某借款合同执行监督案
第二，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项规定■◆■◆★◆，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿◆◆，破产人所欠职工的工资和医疗■★■◆、伤残补助◆■◆■★■、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金◆■★。从上述规定可知，公司进入破产、清算程序，相对普通债权而言，职工工资应优先支付，而作为的农民工工资理应更需获得保护。
本案中，某科技公司将案涉天长工业园项目发包给某建筑公司■★★◆■◆，而陈某为某建筑公司招聘的塔吊工，因某科技公司欠某建筑公司工程款，而某建筑公司又欠陈某塔吊工资，后经债权人陈某的同意◆◆★，某建筑公司将其欠付陈某的塔吊工资转移给某科技公司◆◆◆◆，即某建筑公司对某科技公司享有的债权转让给陈某★★◆■，由陈某直接向某科技公司主张债权。而某建筑公司欠付陈某塔吊工资，从本质上来说系承包人为建设工程应当支付的工人工资■★★◆，因陈某系农民工，即该工资为农民工工资，其性质并没有因债务转让而发生改变。因此陈某对某科技公司享有的债权性质为建设工程价款中的农民工工资★■★★■■。陈某上诉主张其系某科技公司职工，其与某科技公司存在劳动关系，与查明的事实、法律规定不符，陈某此节上诉理由不能成立，法院不予支持◆★★◆★★。
第三★◆■，《保障农民工工资支付条例》第三条第一款规定，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。该条例第二十九条第一款尊龙d88com手机版、第二款规定■◆★，建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户◆◆■★◆，加强对施工总承包单位按时足额支付农民工工资的监督★★■■■★。因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。《最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》《最高人民法院关干做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知》等，均对拖欠农民工工资纠纷案件审执工作作出明确要求■◆，切实根治拖欠农民工工资问题◆★★，是践行以人民为中心发展思想的重要举措，事关广大农民工切身利益，事关社会公平正义和社会和谐稳定■★◆◆■。
从原审查明的事实看★■■■◆，安徽某建设公司与芜湖某房产公司之间是建设工程施工合同法律关系◆■■，而某银行芜湖分行与芜湖某房产公司之间是借款合同法律关系，两者相互独立且无牵连；而且安徽某建设公司所享有的建设工程价款优先受偿权所指向的标的物与某银行芜湖分行所享有的抵押权所指向的标的物，亦不相同。在某银行芜湖分行与芜湖某房产公司等人的借款合同纠纷一案中，法院判决某银行芜湖分行对芜湖某房产公司所有的位于芜湖市南陵县籍山镇其林村土地使用权享有抵押权★■◆◆，可以在该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权数额2000万元范围内享有优先受偿权。在安徽某建设公司与芜湖某房产公司之间的建设工程施工合同纠纷一案中，法院判决安徽某建设公司对芜湖某房产公司欠付的工程价款就其施工工程的折价或拍卖的价款优先受偿。由于建设工程价款优先受偿权的客体系扣除土地价值之后的建设工程■★■，不及于建设工程所占用的土地使用权★★◆，故安徽某建设公司享有的建设工程价款优先受偿权对某银行芜湖分行就土地使用权所享有的抵押权的实现不产生实质性影响，未损害某银行芜湖分行的民事权益★■，即：某银行芜湖分行所享有的抵押权本身不受安徽某建设公司享有的建设工程价款优先受偿权的影响。虽然安徽某建设公司为实现建设工程价款优先受偿权◆■◆，根据房地一体原则■★◆■◆★，对案涉工程所占有的土地一同拍卖★■◆■★■，但是并不影响某银行芜湖分行所享有的抵押权的效力和范围。因此，（2018）皖民终828号民事判决的处理结果★◆■，与某银行芜湖分行，不具有法律上的利害关系。故某银行芜湖分行亦不属于案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格◆★。故裁定◆■■★◆★：驳回上诉★■■★★，维持原裁定■★。
本案中★◆◆，某银行芜湖分行诉请撤销的（2018）皖民终828号民事判决，系安徽某建设公司与芜湖某房产公司之间的建设工程施工合同纠纷，诉讼标的为安徽某建设公司对芜湖某房产公司的工程款请求权◆■★◆◆■。某银行芜湖分行不是安徽某建设公司与芜湖某房产公司之间建设工程施工合同法律关系的主体■■◆★■，在该案中不享有权利，亦不承担义务，故某银行芜湖分行对该案诉讼标的不具有独立请求权不属于有独立请求权第三人■■。
发包人进入破产清算程序，农民工以承包人所欠工资申报债权的，系建设工程价款中的农民工工资，应当享有优先受偿权，该权利优于抵押权和其他债权进行清偿。
04、参考案例：破产中农民工工资优先受偿权的认定——陈某诉天长市某安防科技有限责任公司破产债权确认纠纷案
法院生效裁判认为，本案的争议的焦点有两个★◆。包括：一是陈某对某科技公司享有的债权性质如何认定；二是案涉债权是否符合优先受偿条件。
第一，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的★◆■★■■，除按照建设工程的性质不宜折价◆◆、拍卖的以外◆★■★◆，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该条规定也是为了保护农民工的合法权益作出的规定。本案所涉价款为依建设工程合同所应付的价款，即发包人依建设工程合同约定应支付给承包人的承包费，包括承包人为建设工程应当支付的工人工资、材料款等实际支出的费用。而案涉陈某款项属于建设工程价款中的农民工工资尊龙d88com手机版，应当优先受偿★★■。
法院生效裁判认为■★◆★：建设工程价款优先受偿权属于法律赋予建设工程承包人的法定优先权◆◆■★■，优于抵押权和其他债权。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，未取得生效法律文书确认建设工程价款优先受偿权的承包人在执行程序中主张优先受偿权的，人民法院有权对优先受偿权能否成立作形式审查。但各方主体对于工程价款的真实性★◆★◆、行使优先受偿权的主体、期限以及优先受偿权范围等问题存在争议■★■，最终应通过诉讼经审判程序子以确认。就本案而言◆■■★★★，执行程序中，田某某作为利害关系人主张其对以物抵债的案涉工程享有装饰装修工程价款优先受偿权，并提交《工程承发包合同》★◆■★★、工程结算协议、欠条等证据材料加以证实，被执行人大安市某公司亦认可田某某承包案涉工程装修以及相应的工程结算价款，吉林高院根据以上査明的事实，结合田某某行使优先受偿权的时间★◆◆★■◆，初步认定其对案涉工程装修增值部分变价款享有优先受偿权，具有一定事实依据◆★■◆，符合本案实际◆◆◆。进而，吉林高院对于可能损害田某某优先受偿权的白城中院将案涉工程以物抵债给镇赉某银行的执行行为依法予以纠正，并无明显不当◆■■★。本案后续执行中，如田某某暂未取得确认其工程价款优先受偿权的生效法律文书，案涉工程仍未能变价成功且镇责某银行同意以该工程抵偿债务★■★★◆，可在预留或者提存相当数额工程款以保障承包人优先权的前提下，依法作以物抵债等处理，妥善保护各方主体合法权益。
02、参考案例：仅就土地使用权享有抵押权的抵押权人■◆◆◆★★，不能对确认他人就该土地上的工程享有建设工程价款优先受偿权的生效裁判提起第三人撤销之诉——某银行芜湖分行、安徽某建设有限公司、芜湖某房地产开发有限公司第三人撤销之诉案
最高人民法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定★★■◆：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，建设工程价款优先受偿权的效力优先于设立在建设工程上的抵押权和发包人其他债权人所享有的普通债权。人民法院依据发包人的其他债权人或抵押权人申请对建设工程采取强制执行行为，会对承包人的建设工程价款优先受偿权产生影响。此时◆★■■◆，如承包人向执行法院主张其对建设工程享有建设工程价款优先受偿权的，属于行使建设工程价款优先受偿权的合法方式。河南恒和置业有限公司和中天建设集团有限公司共同委托的造价机构德汇工程管理（北京）有限公司于2014年11月3日对案涉工程价款出具《审核报告》。2014年11月24日★◆■，中天建设集团有限公司收到通知■◆■★■◆，河南省焦作市中级人民法院依据河南恒和置业有限公司其他债权人的申请将对案涉工程进行拍卖。2014年12月1日，中天建设集团有限公司第九建设公司向河南省焦作市中级人民法院提交《关于恒和国际商务会展中心在建工程拍卖联系函》，请求依法确认对案涉建设工程的优先受偿权。2015年2月5日，中天建设集团有限公司对案涉工程停止施工。2015年8月4日，中天建设集团有限公司向河南恒和置业有限公司发送《关于主张恒和国际商务会展中心工程价款优先受偿权的工作联系单》，要求对案涉工程价款享有优先受偿权。2016年5月5日，中天建设集团有限公司第九建设公司又向河南省洛阳市中级人民法院提交《优先受偿权参与分配申请书》■◆★★，依法确认并保障其对案涉建设工程价款享有的优先受偿权。因此，河南恒和置业有限公司关于中天建设集团有限公司未在6个月除斥期间内以诉讼方式主张优先受偿权，其优先受偿权主张不应得到支持的上诉理由不能成立。
承包人的建设工程价款优先受偿权所涉房屋与他人抵押权所涉的土地虽然相互关联■■★，但是建设工程价款优先受偿权的客体系扣除土地价值之后的建设工程，不及于建设工程所占用的土地使用权；虽根据房地一体原则，对案涉工程及所占有的土地应一同拍卖，但是并不影响抵押权人所享有的抵押权的效力和范围。因此，对土地使用权享有的抵押权人对建设工程价款优先受偿权的判决不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。
01、指导案例171号：中天建设集团有限公司诉河南恒和置业有限公司建设工程施工合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2021年11月9日发布）
